王某泉受贿案无罪释放
北京专门处理冤假错案著名刑事辩护蒋亚平律师（13910710282）认为，坚守防范冤假错案的司法底线，用非法证据排除原则、疑罪从无原则筑牢防范冤假错案的法律防线，让冤假错案的制造者通过司法责任追究付出应有的代价，让司法机关在每一起冤假错案中深刻反思和完善制度，真正让人民群众在每一起司法案件中感受到公平正义。坚决纠正冤假错案。发现一起、查实一起、纠正一起。这是党领导下的人民法院对国家和人民的郑重承诺，也是公正司法的必然要求。案件名称：王某泉受贿案审理法院：辽宁省葫芦岛市中级人民法院
案号：（2021）辽14刑终65号裁判理由：原判认定上诉人王某泉构成受贿罪的事实不清，证据不足。具体理由：首先，本案的直接证据的真实性存疑。本案的关键证人杨某、封某、张某1、李某与本案存在利害冲突。且证言与书证存在矛盾，其真实性存疑。
其次，本案的间接证据的证明力较弱，未能达到补强的证明标准。证人姚某1证明，其知道送给王某泉10万元之事，但其是听杨某说的，属于传来证据，且姚某1与杨某有亲属关系，其证言的证明力较弱；另外，杨某于2013年8月2日存入案外人陈军账户的10万元现金，与辽宁郑某建筑工程有限公司现金员齐某证言称的借给杨某的10万元现金是否为同一笔款项存疑。再次，辩方所提供的证据不能排除存在真实性的可能。辩护人提供了一份录音光盘，该录音资料与杨某等人指证王某泉受贿时间存在矛盾。虽然未提供录音的原始载体，但不能据此否定存在真实的可能性，不能排除合理怀疑；另外，原审出庭的证人杜某1证实，杨某曾让其证明给王某泉送过10万元；证人钱某证实，杨某曾让其说给过王某泉钱。虽然不能确定二证人证言的真实性，但也不能排除存在真实的可能性，亦不能排除合理怀疑。
综上，本案的相关证人与案件存在利害关系，可能影响到所作证言的客观性，且相关证言与书证之间存在矛盾，各证据之间未能形成完整的证明体系，王某泉无罪。